ESA强烈反对加州AB 1921法案，该法案要求游戏停服时发行商必须退款或出离线版。ESA警告这将增加成本导致涨价，并阻碍独立开发，目前法案等待参议院表决。
ESA炮轰加州AB 1921法案
最近那个加州AB 1921法案，全称《保护我们的游戏法案》（Protect Our Games Act），真的是把水搅大了。
美国娱乐软件协会（ESA）直接跳出来反对。这法案啥意思呢？简单说，就是游戏要是停服了，发行商必须三选一：要么继续硬撑支持，要么出个离线版，要么……把买游戏的钱全退给你。
说实话，ESA主席斯坦·皮埃尔-路易（Stan Pierre-Louis）话说得很直白：这根本就没考虑服务型游戏有多复杂。
你想想，强制维持运行？这对那些小工作室来说，简直就是财务上的噩梦。
成本转嫁与授权死结
游戏涨价，这几乎是板上钉钉的事了。发行商得预留服务器维护和退款的钱，羊毛出在羊身上，最后不还是玩家买单吗？
更头疼的其实是授权问题。里面的音乐、车辆，甚至演员的形象，都是有期限的。
法案一旦通过，公司要么就得无限期续签，要么就得删内容。这操作，是不是太反人类了点？
ESA也警告了：独立开发者根本扛不住这些额外的义务。
法案现状与行业影响
这法案现在已经在加州下议院通过了，就等着参议院那边投票。
ESA那边正全力游说呢，想修改条款，或者干脆把它否决掉。
但要是真通过了，大型在线项目的开发兴趣估计得大幅降低。
每款游戏都变成一笔不可预测成本的长期负债，谁还敢轻易入手？
FAQ
AB 1921法案核心内容是什么？
核心就一点：游戏停服时，发行商得选——继续支持、出离线版，或者全额退款。
ESA为何反对该法案？
觉得它忽视了服务型游戏的复杂性，给小工作室加了太多负担，而且授权协议很难续签。
该法案目前进展如何？
下议院已过，正等参议院投票。ESA那边也没闲着，正在积极游说反对。
声明：领域圈所有文章，如无特殊说明或标注，均来自于互联网或为领域圈用户原创发布。任何个人或组织，在未征得原作者同意时，禁止复制、盗用、采集、发布领域圈内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若领域圈内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。