生成式AI在游戏圈的风评，最近又跌了一波。
市场数据分析师罗斯·伯顿（Ross Burton）在Game Oracle平台甩出一份硬核报告。数据很直观：2025年1月到10月，9879款新游戏中，约17.9%主动标注了“使用了AI”。
结果呢？标注了AI的游戏，评测数量直接少了53%。
这可不是小数目。说实话，在评测数超过100条的样本里，非AI游戏的评分中位数，比AI游戏高出整整4个百分点。
AI自带“负面标签”，大牌团队也扛不住
很多人以为，只要游戏好玩，玩家就不在乎背后是不是AI写的。错。
报告排除了发行商规模、团队资历、游戏品类等干扰变量后，结论依然扎心：“AI负面偏见”是真实存在的。
更讽刺的是，这种偏见对“大厂”和“老手”打击最大。那些本来有爆款潜力的优质游戏，因为主动标注AI，反而被玩家用脚投票。
至于那些本来就烂的游戏？标不标注AI，销量都差不多。反正没人看。
现实很骨感：有人靠AI封神，有人因AI翻车
数据虽冷，但行业现状比数据复杂得多。
2025年，《暗喻幻想》（Metaphor: ReFantazio）靠着AI生成临时素材，斩获多项大奖。 Atlus（日本阿尔法）这波操作，被玩家夸上了天。
同样，《红色沙漠》（Red Desert）以AI辅助开发，销量突破数百万份。看来，用得好，AI就是生产力。
但反面教材也不少。新作《疯狂出租车》（Crazy Taxi）因为使用AI引发巨大争议，玩家讨论焦点完全偏离了游戏本身，全是骂声。
这就很尴尬了。一边是索尼、Epic等巨头持续加码AI研发，Epic CEO蒂姆·斯维尼（Tim Sweeney）甚至公开反对强制公示AI使用情况。
另一边，大量开发者选择“隐瞒”。毕竟，谁愿意在Steam页面上挂个“AI”标签，然后看着评测数腰斩呢？
结论：AI是工具，不是原罪
报告最后提到一个关键案例：《The Finals》。这款游戏大量运用AI技术，但依然取得了商业成功。
为什么？因为开发者把AI用在了刀刃上，而不是拿来糊弄玩家。
短期来看，行业开发思路不会因这份报告发生根本转变。只要AI能降本增效，厂商就会继续用。
但玩家也不是傻子。你标注了，我就减分；你不标注，我就猜疑。这种信任危机，才是游戏圈最大的隐患。
FAQ
AI游戏真的会被玩家讨厌吗？
不一定。讨厌的是“滥用AI”和“不透明”。如《暗喻幻想》用AI辅助开发并获奖，反而获得好评；而《疯狂出租车》因争议导致口碑崩盘。关键在于是否尊重玩家知情权及AI使用的合理性。
2025年有多少游戏主动标注了AI？
根据罗斯·伯顿的研究，2025年1月至10月上线的9879款游戏中，剔除垃圾作品后，约17.9%的游戏主动公开使用了AI。
标注AI会影响游戏评分吗？
数据表明会。在评测数不少于100条的样本中，非AI游戏的评分中位数比AI游戏高出约4个百分点，且AI游戏评测总量减少约53%。